МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ
Взыскали 23,7 млн ₽
с муниципального заказчика за выполненные проектные работы
с муниципального заказчика за выполненные проектные работы
Заказчик отказался оплатить выполненные работы, ссылаясь на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы. В споре удалось доказать, что препятствия для её прохождения возникли по вине самого заказчика.
Результат
Суд
Категория
Сумма спора
Иск удовлетворен полностью
Арбитражный суд
Хабаровского края
Хабаровского края
Проектные работы
23 735 457 ₽
Дело № A73-16472/2015
04
02
03
01
В чём была сложность
Результат
Правовая позиция
Ситуация
• Иск удовлетворён полностью.
• С муниципального заказчика взыскано 23 735 457 ₽ за выполненные проектные работы.
• Взыскана государственная пошлина.
• Суд подтвердил обязанность заказчика оплатить фактически переданный результат работ.
• С муниципального заказчика взыскано 23 735 457 ₽ за выполненные проектные работы.
• Взыскана государственная пошлина.
• Суд подтвердил обязанность заказчика оплатить фактически переданный результат работ.
Администрация строила защиту на двух аргументах::
• документация якобы была передана не полностью;
• отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы.
На первый взгляд второй аргумент был серьёзным, потому что контракт действительно связывал окончательный расчёт с передачей документации, имеющей положительное заключение экспертизы.
• документация якобы была передана не полностью;
• отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы.
На первый взгляд второй аргумент был серьёзным, потому что контракт действительно связывал окончательный расчёт с передачей документации, имеющей положительное заключение экспертизы.
В споре удалось доказать, что подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства: разработал проектную документацию в полном объёме и передал её заказчику.
Отсутствие положительного заключения экспертизы было вызвано не недостатками работ, а неисполнением заказчиком собственных обязанностей по предоставлению необходимых документов и финансированию.
Суд согласился с этой позицией и указал, что заказчик не вправе использовать собственные нарушения как основание для отказа от оплаты выполненных работ.
Отсутствие положительного заключения экспертизы было вызвано не недостатками работ, а неисполнением заказчиком собственных обязанностей по предоставлению необходимых документов и финансированию.
Суд согласился с этой позицией и указал, что заказчик не вправе использовать собственные нарушения как основание для отказа от оплаты выполненных работ.
Между проектной организацией и муниципальным заказчиком был заключён контракт на разработку проектной документации по сейсмическому усилению 16 многоквартирных жилых домов.
Подрядчик в полном объёме выполнил и передал заказчику результаты работ. Однако заказчик отказался их оплачивать, ссылаясь на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.
Подрядчик в полном объёме выполнил и передал заказчику результаты работ. Однако заказчик отказался их оплачивать, ссылаясь на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.
23,7 млн ₽ взыскано
+ госпошлина взыскана с ответчика
ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
Есть похожая ситуация?
Разберем ситуацию, оценим перспективы и возможные варианты решения. На первой консультации важно понять, какой результат нужен бизнесу и каким способом его реально получить.
